问卷调查
养老保险改革“破冰” “双轨制”成历史
1月3日，国务院发布《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，自2014年10月1日起实施。如何看待这次带有根本性、制度性的改革？《经济日报》记者近日就此采访了人力资源和社会保障部有关负责人。
试点为全面实施改革奠定基础
记者：企业职工自上世纪末就实行养老保险制度，机关事业单位一直实行原来的退休制度，被称为“双轨制”，这也是社会关注的一个热点话题。国务院近日作出了改革机关事业单位养老保险制度的决定，为什么在这个时间点推出这项改革？
负责人：国务院决定实施机关事业单位养老保险制度改革，是在全面深化改革背景下的一个重大举措，也是改革条件逐渐成熟、社会共识逐渐凝聚的结果。可以从三个方面观察分析这一改革的背景：
第一，“双轨制”的形成有其特定的历史成因。党的十二届三中全会后，随着社会主义市场经济体制的逐步建立，国有企业由原来的统收统支逐渐成为自主经营、自负盈亏的市场主体，被赋予用人和工资分配的充分自主权。在这一背景下，再延续企业自管职工退休的制度，难以适应市场平等竞争的需要，由“企业保险”转向“社会保险”迫在眉睫，势在必行。
上世纪90年代以后，逐步在全国范围建立了统筹互济的社会化养老保险制度，均衡了企业之间的退休费用负担，最终形成了社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度模式。后来，这一制度又扩大到各类所有制企业和城镇灵活就业人员等群体。到2014年底，已覆盖城镇3.38亿职工和退休人员。而机关事业单位，由于不像企业那样处于经济体制改革的最前沿，养老保障改革的进程相对滞缓，总体仍维持单位退休制度。这是形成“双轨制”的历史原因。
第二，“双轨制”引发的矛盾日益凸显。机关事业单位现行退休制度实行近60年，随着社会主义市场经济的发展，逐步暴露出一些矛盾。从制度内部看，主要有两个问题：一是机关事业单位的退休费用由财政或单位承担，单位之间负担畸轻畸重，一些地区和单位，特别是一些基层事业单位退休费不堪重负，甚至无法保证及时足额支付。二是机关事业单位工作人员退休费是按“最终工资”的一定比例分档计算的，难以充分体现工作人员整个职业生涯的劳动贡献。
从全社会的角度看，也有两个突出问题：一是由于制度模式不同，机关事业单位与企业之间养老保险关系相互转移接续困难，制约了人力资源合理流动和有效配置。二是机关事业单位与企业之间的退休费（养老金）待遇确定和调整难以统筹协调，同类人员之间的待遇差距拉大，产生不平衡。
第三，在实践探索中逐步积累改革经验。上世纪90年代以来，一些地区和行业对改革机关事业单位养老保险制度进行了探索，先后有28个省区市开展了局部试点，全国约2100万人参加。按照国家统一部署，部分科研院所和经营性文化事业单位相继启动“事业转企业”改革。2008年，国务院决定在5个省市先行开展事业单位养老保险制度改革试点，与事业单位分类改革配套推进。这些改革，由于没有更高层次的整体设计，政策的统一性、规范性不足，因而并未从总体上、根本上改变现行退休制度；但把改革中的主要矛盾梳理得越来越清晰，也取得了一些局部经验，为全面实施改革奠定了实践基础。